Копейка рубль бережет?

Возможно, хорошая память – серьезный недостаток, но, тем не менее, я помню, что один миллион рублей в ценах 1984 года составлял приличную сумму. Редко стоимость объекта достигала подобной суммы, если он не относился к категории крупных или уникальных. При этом сметная стоимость строительства в локальных сметах рассчитывалась с точностью до рубля, в объектных сметах и сводном сметном расчете – до 10 рублей.

В настоящее время я часто встречаю на практике такое удивительное требование заказчиков, как расчет сметной стоимости строительства с точностью до копейки. Если взять для анализа наш традиционный отечественный ориентир, а именно стоимость в рублях одного доллара США в 1984 году и в 2011 году, то можно путем несложных расчетов определить сравнительную точность определения стоимости строительства. Итак:

1. S84=0,63 рубля – стоимость 1-го доллара в 1984 году

2. S11=30 рублей – стоимость 1-го доллара в 2011 году

3. T84=1 рубль – точность расчетов в 1984 году

4. T11=0,01 рубля – точность расчетов в 2011 году

5. TУ – увеличение точности расчетов в 2011 году по сравнению с 1984 годом

TУ=(30:0,63)х(1:0,01)=4762 раза.

Возвращаясь к заглавной теме, пословице: «Копейка рубль бережет», простым арифметическим действием определяем, что для гарантированной сохранности некой значимой суммы требуется проводить вычисления до сотых долей этой суммы. Как-то с трудом могу себе представить, насколько реально можно проводить аналогию между СТА рублями в ценах 1984 года и ОДНИМ рублем в ценах 2011 года. Поэтому возникает сомнение насчет истинных целей подобной мелочности современных вычислений.

Наиболее вероятной, на мой взгляд, представляется теория о том, что подо всем этим скрывается желание завуалировать копеечной точностью украденные миллионы. Ведь какие данные проще всего проверить укрупненно? В первую очередь, порядок стоимости, то есть сотни миллионов, миллиарды, десятки миллиардов и тому подобное, а во вторую очередь, совпадает ли по сумме итог из последних двух знаков. Все же, что находится посередине, ускользает из области концентрации внимания. Либо желание выслужиться не дает покоя, а сделать что-либо существенное и полезное, способности не те.

Эффективность вложения денежных средств в строительство

Желание всякого заказчика построить необходимые ему производственные мощности дешево вполне объяснимо и, казалось бы, обосновано. Логика проста и понятна, на первый взгляд, меньше денег потратив на капитальные вложения, быстрее сможешь окупить затраты, быстрее начнет поступать прибыль.
А теперь правильный ответ, как часто звучит эта фраза в передаче «Что? Где? Когда?». Допустим, что правильно рассчитаны следующие условия:
· цена продукции, которую готов платить покупатель;
· себестоимость продукции, включающая абсолютно все затраты на ее производство и реализацию;
· предполагаемая стоимость капитальных вложений в строительство нового производства или расширение существующего для обеспечения растущей потребности со стороны покупателей.

Начинается освоение строительного проекта:

1. Для начала необходимо проект нарисовать, но дороговато за него просит профильная проектная организация, у которой есть все необходимые данные и опыт проектирования подобных объектов. Следовательно, выбирается другая фирма, подешевле, проект выдается соответственно качеством похуже.
2. Еще до окончания проекта начинается выбор подрядчика, потому что хочется же побыстрее, а любая серьезная строительная организация первым делом попросит посмотреть утвержденную заказчиком рабочую документацию, которая к тому же успешно прошла государственную экспертизу.
3. Значит, серьезные отпадают, остаются несерьезные, да еще и такие, что готовы включиться в работу за треть стоимости.
4. Качество работ, таким образом, автоматически переходит на последнее место, поскольку при таких условиях экономия идет на всем, начиная от качества материалов и заканчивая уровнем квалификации рабочих.

Результат подобного развития событий не заставит себя долго ждать, это будут и дополнительные строительные работы, ремонт и переделка уже построенного, протечки, внеплановые остановки оборудования и прочая, и прочая.Повлияет ли все это на планы выпуска и реализации продукции, вопрос риторический. А рассмотрен пока только один из вариантов попыток неразумной экономии, коих можно вспомнить и привести в пример великое множество. Вывод же напрашивается сам собой: экономия на малом ведет к потерям в большом, экономия на профессионализме ведет к потере качества.

Свежо предание…!

Помнится, еще недавно в процессе отмены сметных нормативов 1984 года звучала в числе прочих и следующая декларация: «Все вновь разрабатываемые нормативы будут носить общегосударственный характер, будь то справочники базовых цен на проектные работы для строительства либо федеральные или территориальные сметные нормы на строительно-монтажные работы, либо индексы пересчета сметной стоимости строительства в текущие цены. И одной из основных целей разработки и введения в действие подобных документов является уход от использования существующих многочисленных ведомственных норм для обоснования государственных или частных инвестиций в строительство, поскольку те подчас разрабатывались для отдельно взятых объектов или специфических видов работ.»
Что же я читаю в официальном письме одного известного ведомства, полученном мною не далее, как недели две тому назад? А говорится в нем примерно следующее, что цены на материалы из региональных сборников текущих сметных цен могут использоваться для расчета компенсации на материалы при расчетах за выполненные работы, но лишь до введения в действие ВЕДОМСТВЕННЫХ индексов пересчета базовых сметных цен на строительно-монтажные работы в текущие.Не стану утверждать, будто это попытка вернуть таким образом возможность по своему манипулировать стоимостными показателями, но и не отрицаю больших недоработок со стороны федеральных органов в части сметных норм и правил, недостаток коих будет тут же восполнен заинтересованными министерствами и ведомствами, а также отдельными предприятиями и частными организациями.

Нужны ли Петербургу "Гранды"

Удивительная вещь, когда что-то нужно, днем с огнем этого не найдешь! Еще недавно через одного встречались сметчики с навыком работы в «Гранд-смете», а сегодня кого ни спросишь: видеть видел, но не работал; слышать слышал, но не умею и т.д., и т.п.

Сметная стоимость строительства вообще и в частности

Возвращаясь к изначальным понятиям, что же такое: стоимость строительства, сметная стоимость строительства, базовая сметная стоимость строительства.

Стоимость строительства – сумма денежных средств, которую заказчик готов потратить, чтобы построить необходимое ему здание или сооружение.
Сметная стоимость строительства – результат расчетов, произведенных в составе проекта либо на основании рабочей документации. Лимит денежных средств, который позволяет определить целесообразность возведения того или иного здания или сооружения, уточненный после выхода в свет.
Наконец, базовая сметная стоимость строительства – стоимость, определенная с помощью тех же расчетов, что и предыдущая, но в ценах определенного периода, принятого за некий стоимостной эталон.
Есть еще балансовая стоимость строительства – это сумма, которая в итоге израсходована подрядчиками и самим заказчиком на возведение необходимого ему здания или сооружения, эта стоимость и будет принята на баланс заказчика.


Почему-то со временем забывается, каким образом можно и нужно использовать тем или иным способом определенные стоимости строительства объектов. Допустим, что появилась необходимость выяснить, во что же обойдется некая стройка. Конечно, можно разработать проект и рабочую документацию, составить сметы, собрать их в сводный сметный расчет и получить в итоге сумму, на которую можно ориентироваться хотя бы в том плане, что строительство не окажется дороже в полтора-два раза, чем ожидаемое. Пожалуй, этот способ наиболее надежный в плане привязки к конкретным условиям.
Но для срочных случаев необходимости получения цены годится и вариант с использованием объекта-аналога, похожего объекта уже построенного этим заказчиком или подрядчиком. Чужими данными я бы не посоветовал пользоваться по той простой причине, что мне неизвестны мотивы других участников процесса строительства для завышения или занижения его стоимости.
Таким же образом может пригодиться и базовая стоимость строительства с той лишь разницей, что все цены в ней приведены на утвержденную официально базовую дату, например, 01.01.2000 года.
Теперь посмотрим, может ли определенная по объектам-аналогам либо путем составления сводного сметного расчета стоимость строительства быть гарантией, что фактическая стоимость строительства ее не превысит. Поскольку расценки всех сметно-нормативных баз разработаны по принципу усредненной минимизации затрат, стоимость работ уже не может обойтись дешевле сметной либо той, которая образовалась по данным прошлых строек, так как они завершены в период с более низкими ценами. Цены на оборудование и материалы также не имеют тенденции к снижению, не смотря на кризисы и прочие экономические катаклизмы.
Исходя из всего вышесказанного, любым из описанных способов определенная до начала строительства его стоимость не будет достаточной для его финансирования в полном объеме на момент завершения.Тем не менее, любая бюджетная или полубюджетная стройка начинается с того, что совершается обряд обрезания, причем, не важно, каким образом был определен изначально этот бюджет, важно, что каждая очередная инстанция старается отрезать от него кусочек, показав таким способом своё истовое радение об экономии отпущенных на это дело средств. Да только можно ли будет пользоваться тем сооружением, которое воздвигнуто за полцены?

Понижающий договорный коэффициент

Уже неоднократно поднимается вопрос о применении договорных коэффициентов, понижающих сметную стоимость строительства того или иного объекта с целью подгонки ее под цену договора, которая возникла в результате проведения торгов либо по итогам проектирования на стадии «П» («Проект»).

Журнал «Консультации и разъяснения по вопросам ценообразования и сметного нормирования в строительстве» затрагивал эту тему дважды за предыдущие два года, в №4 за 2008 год на стр. 3, в №1 за 2009 год на стр. 3. А также в журнале «Ценообразование и сметное нормирование в строительстве» в №5 за 2008 год на стр. 126 опубликованы «Правила формирования и применения твердых договорных цен в строительстве», которые следовало бы назвать скорее рекомендациями.

Во всех трех публикациях почему-то никак не упомянуто, что в сметах, составленных с применением ФЕР (ТЕР), расценки не подлежат корректировке, п. 4.2 Указаний по применению ФЕР, МДС 81-36.2004, п. 1.23 Указаний по применению ТЕР-2001 СПб, аналогичные пункты ТЕР иных регионов.

Выходит, что любой тендер, который организован по принципу «кто меньшее предложение даст», можно считать незаконным или, по крайней мере, неправомерным. Ведь для строек, финансируемых за счет государственного бюджета, сметная документация к проекту становится после прохождения государственной экспертизы чуть ли не законом. Стоимость строительства, таким образом, может измениться только за счет изменения объемов работ в ходе производства работ либо за счет инфляционных процессов.

Однако многие подрядные организации с удовольствием принимают участие в торгах, условием которых является снижение цены договора ниже сметной, и выигрывают и строят, что удивительно. Но на самом деле ничего удивительного нет, использование нелегальной рабочей силы и неликвидов строительных материалов позволяет выполнить условия кабального договора. Страдают ли от этих действий социальные статьи бюджетов различных уровней и качество выполняемых строительно-монтажных работ? Конечно, да, но кого это волнует?

Слегка отвлекся,

однако, пора возвращаться к набору постов, отложенных из-за большой загрузки в конце года старого и большого отдыха в Новом году.
Первое, что привлекло мое внимание в начале года, это совместное применение коэффициентов "на реконструкцию" и "на стесненность". При составлении смет не всегда пользуешься возможностью перечитать действующие нормативные документы, кажется, будто и так все помнишь и, не задумываясь, совершаешь операции аналогичные тем, что были использованы в предыдущей работе. В конце концов некоторые действия приобретают автоматический характер, а их первопричина забывается. Так и теперь разрешение на совместное применение коэффициентов "на реконструкцию" и "на стесненность" не имеет особого значения, поскольку на самом деле, если четко следовать описанию условий применения их при определении стоимости работ, то можно предугадать низкую вероятность того, что они окажутся одновременно в одной и той же расценке. По крайней мере в большинстве объектов.

Основные причины моего «блогинга»

Блог в наше просвещенное время может завести себе каждый. Кто-то для увеличения заработка, кто-то для расширения круга общения, кто-то для развлечения. Для чего же он нужен мне, спросите вы? Отвечу по порядку, что сподвигнуло меня на создание блога, посвященного ценообразованию в строительной сфере:

• первое из этого – недостатки современных норм и правил, которыми должен руководствоваться каждый участник строительного рынка;
• второе – противоречия между утвержденными в разное время документами, которые составлялись не в духе развития общей концепции, а для решения локальных задач, без учета всех ранее принятых нормативов;
• третье и самое, на мой взгляд, важное – слабый уровень подготовки специалистов, которые должны будут заменить тех, кого готовила и воспитывала единая система народного образования в Советском Союзе.

Конечно, с моей стороны было бы нелепо рассчитывать в одиночку поправить ситуацию к лучшему в масштабах всей страны, но на отдельные вопросы у меня найдутся ответы, которые дадут толчок для профессионального совершенствования кому-то еще, кроме меня. Кто-то наверняка сможет побольше заработать, кто-то поднимется выше по карьерной лестнице, но главное, что это произойдет за счет собственных знаний, навыков и умения разобраться в сложной и запутанной ситуации, просчитать наперед возможные провальные моменты. Эти качества определяют уровень профессионала и позволяют решать поставленные задачи заранее, не выходя из кабинета. Итак, цель блога, исходя из вышесказанного, – это помощь заказчикам, подрядчикам, отдельным специалистам в вопросах формирования цен на строительную продукцию, а также помощь в разрешении возможных тупиковых или, наоборот, многовариантных положений.

Конференция «АСКО» и «Инфостроя» на тему определения стоимости проектно-изыскательских работ состоялась 14-15 октября 2009 года

Качественно и достойно организованное мероприятие. В некоторой степени камерное, в очень уютном месте, в конференц-зале Российской Национальной библиотеки на Московском проспекте, 165а. Обсуждали, как всегда в таких сообществах, способы увеличения стоимости для подрядчика таким образом, чтобы заказчик не догадался.
Больше всего понравилось выступление М.А.Туренской из Центринвестпроекта о состоянии и перспективах развития ценообразования и сметного нормирования ПИР. Чуть еще подождем утверждения последней версии методических указаний, и снова будем разбираться во всех хитросплетениях сборников, справочников и прочих источников средств на насущные нужды проектировщиков.
Порадовали новые возможности программы ПИР разработки Компании «Инфострой», видно, что работа проделана огромная:

• Переработаны старые и добавлены новые справочники.


• Появились новые настройки в строках локальных смет.


• Заработала функция разделения по разделам сметы на изыскательские работы.


• И т.д. и т.п.

Подробнее на этом я остановлюсь, когда буду проводить сравнительный анализ наиболее известных программных продуктов в области составления и выпуска сметной документации.

Заключение

Наконец, остается пожалеть, что процветание авантюризма в проектно-сметном деле мешает планомерно развиваться тем, кто в будущем смогли бы стать авторитетными специалистами по сути, а не на основании членских билетов с печаточками различных сметных сообществ.

Часть III. «Разочарование».

Увы! Время профессиональной конкуренции в области производства программных продуктов для сметного ценообразования и нормирования в строительстве прошло, не успев начаться. Не стоит напрасно упрекать собратьев по сегменту рынка в использовании административного ресурса для продвижения собственной программы. Я думаю, любому трудно будет удержаться от возможности занять первое место среди таких же, как и он сам, за счет помощи высокопоставленных родственников или друзей.

Часть II. «Разоблачение».

Итак, автор считает, что сметно-нормативная база ГЭСН-2008 и ФЕР-2008 скопирована без внесения каких-либо существенных изменений со сметно-нормативной базы ГЭСН(ФЕР)-2001. Так ведь и ГЭСН(ФЕР)-2001 тоже плагиат, хоть и не такой грубый, первоисточником явились ПРС-98 для Петербурга. В свою очередь сметно-нормативная база 1984 года была перепечатана с базы 1969 года, так что делают себе имя и деньги на чужих разработках у нас до сих пор, и это перестало кого-то удивлять давным-давно.

Комментарии к статье Е.Б.Дзюбанова, опубликованной в журнале ЦиСН-07-2009 стр. 108. Часть I. Вступление

Тысячу раз готов признать, что оперативность сметных расчетов напрямую зависит от сметной программы, ее наличия и функциональных возможностей. Что же касается самой возможности и точности расчетов, здесь качественной сметно-нормативной базой и программой не обойтись. Для наиболее точного определения сметной стоимости строительства необходим в первую очередь полноценный проект, затем специалисты по проектно-сметной работе высокой квалификации, и только после выполнения данных необходимых условий мы можем говорить об инструментах для их работы – о базе и программах.

Современная система сметного ценообразования в строительстве

Существенное отличие современной политики в области сметного ценообразования в том, что в ней отсутствуют жесткие рамки, ранее строго определявшие для всех и каждого участников строительного рынка цену их труда. Подобная анархия порождает проблемы следующего характера:

1. Привилегированное положение организаций проектировщиков.
2. При этом, как парадокс, пренебрежительное отношение к процессу и результату ценообразования в составе проекта.
3. Критерий оценки работы проверяющих и экспертных организаций - уменьшение лимита средств на строительство проектируемого объекта.
4. Неравноправные отношения типа:

• Заказчик - Подрядчик №1;
• Заказчик - Подрядчик №2.

Таковых моментов в ценообразовании множество, чему немало способствует огромная армия дилетантов, хлынувшая в эту сферу после вытеснения из нее профессионалов постсоветского периода. Тем не менее, есть и положительные элементы в этой ситуации, которые могут и должны быть использованы. Это касается конечно же разнообразия видов и цен оборудования и материалов и разрешения применять эти цены в сметах без каких-либо серьезных ограничений.